12 декабря 2016 года арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление по одному из самых резонансных дел уходящего года, рассмотренных арбитражным судом по заявлениям Управления Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление) – делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принципиальная важность данного дела обусловлена, в первую очередь, тем обстоятельством, что 29 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон      № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным законом, в частности, были внесены изменения в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на которую приходится основная доля правонарушений, совершаемых арбитражными управляющими (нормой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве).

Согласно принятым изменениям, исходная норма была поделена на две части – часть 3 и часть 3.1. При этом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с 29.12.2015 ответственности подлежат лица, не имеющие взысканий за подобные правонарушения; наказанием за неисполнение своих профессиональных обязанностей в данном случае служит предупреждение либо штраф в размере от 25 до 50 тысяч рублей. Если же к административной ответственности привлекается лицо, совершившее правонарушение повторно (т. е. в течение года с даты исполнения постановления о наложении предыдущего наказания), применению подлежит уже часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которой предусмотрена дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При этом, учитывая, что переходных положений Федеральный закон № 391-ФЗ не содержит, одним из наиболее актуальных правоприменительных вопросов стал вопрос о том, учитываются ли наложенные до 29.12.2015 года административные взыскания для целей определения квалифицирующего признака повторности и применения части 3.1 ст. 14.13КоАП РФ.

01 марта 2016 года Управлением был составлен первый протокол по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, имевший административное наказание в виде штрафа, наложенного в июле 2015 года, в феврале 2016 года допустил новые факты нарушения требований законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд Нижегородской области поддержал позицию Управления о том, что признак повторности в рассматриваемом случае имеется, поскольку лицо, зная как о наличии у него действующего административного взыскания, так и об изменениях, ужесточающих административную ответственность, могло и должно было осознавать, что допускаемые им деяния влекут наказание в виде дисквалификации.  

По итогам рассмотрения дела квалификация правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ была признана надлежащей, вследствие чего судом назначено административное наказание в виде дисквалификации на 3 года. Максимальный срок дисквалификации был избран судом с учетом личности правонарушителя, многочисленных фактов привлечения к административной ответственности, длительности противоправного поведения, уклонения от применения мер административного реагирования и ряда иных обстоятельств.

Совершенно иную позицию заняла апелляционная инстанция, отменившая данный судебный акт по жалобе арбитражного управляющего. Первый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что применение ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в рассматриваемом случае означает придание внесенным в КоАП изменениям обратной силы, изменил квалификацию на часть 3 статьи 14.13 и назначил вместо дисквалификации наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По итогам рассмотрения жалобы постановление апелляции в части отмены дисквалификации и прекращения производства по делу отменено, а решение первой инстанции в данной части восстановлено в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с Управлением, подтвердив, что наложенные ранее 29.12.2015 года административные наказания должны учитываться для определения признаков повторности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшая правоприменительная практика будет формироваться Управлением с учетом данного постановления.

(Информация представлена Пресс-службой Управления Росреестра по Нижегородской области)